師大校長郭義雄號召師生參與2009同志大遊行(轉載)

性教獄-師大小遊行論述之二-師大『性教獄』事件簿 ─ 在宿舍裡面放保險套 這過分嗎？！(轉錄))

事件源起

10月14日，師大一名男同學在師大分部校區男生第三宿舍提供免費的保險套與潤滑液供同學自由取用，在倡導「安全性行為」的前提下在師大精靈之城BBS的ntnutalk板與其他板發表文章，將免費提供保險套的訊息告知其他同學，但隨後遭校方以學生在「馬上辦中心」檢舉為由，並以「宿舍內不得隨意放置雜物」之規定為由要求該名同學停止發放保險套之行為。

之後並由健康中心聯絡同學，要求其將所持有的保險套交由健康中心或由校方軍訓室所輔導的春暉社，由這兩個單位代由同學發放保險套，並表示由校方來作同樣可以達到倡導安全性行為的目標。

校園中的性別盲 ─ 宿舍的「去性化」與「恐同情結」

本次事件所揭露出的問題是校園中普遍缺乏性別意識的「性別盲」現象之外，更凸顯出宿舍的「去性化」的謬論，認為住宿空間中不應「公開」存在與性有關的任何物品，認為在宿舍內公開提供保險套等同於鼓勵學生在宿舍中發生性行為，進而提出「有損校風」的汙名化論述。

此外，校方於10月22日由師大校內性別社團主辦的保險套事件簿討論會上，提出馬上辦中心之檢舉文件，論及該名同學發放保險套將會造成『鼓勵宿舍內發展同志情慾』、『住宿安全堪慮』等帶有攻擊性的陳述字句，針對該同學個人性取向進行人身攻擊，而校方竟未在第一時間針對帶有偏見歧視字眼的檢舉訊息加以妥善處理，放任由「恐同情結」衍生的偏見與人身攻擊繼續傷害該名同學，在在顯示校方的性別平等教育落實之不足，及性別議題教育觀念上的有待加強。

要求學生「交出保險套」 校方宰制並壟斷正確性觀念的詮釋權

校方要求同學不得在宿舍內放置保險套，並告知由春暉社或健康中心可以代為發放保險套，同樣可以倡導安全性行為的說法，根本上是一種透過學校行政機制規定宰制學生，限縮學生表述與倡議正確性觀念的詮釋權，似乎唯有在校方監控管理機制底下的單位(健康中心、春暉社等行政單位)才是保險套可以在校園出現的地方。若非經過校方允許，學生不得自由表述。

然而，倡導正確性觀念並非僅有校方行政單位才可以倡導，而應該是校園內每個學生都應具備的基礎觀念與知識，校方這種要求「保險套上繳」的作法，不僅缺乏積極的教育意義，也扼殺了更多性別議題與校園的互動可能。在校園中能夠談論的性淪為一種必須受到校方授權的、管理的、輔導的議題，這不僅有違鼓勵學生主動思考的教育理念，也凸顯出校方治理心態仍停留於保守、威權式的邏輯思考，而無法促進公共論述的落實。

正視校園性別議題 從宿舍空間使用與規劃自主權作起

宿舍是學生校園生活的起居空間，而學生是宿舍的使用者與主體。校方以網站上一篇充滿性別歧視的言論來介入宿舍空間的管理，正凸顯師大行政單位在性別意識上的缺乏，並藉此打壓學生對於宿舍空間安排的權力與自由。保險套是否可存在於宿舍中的問題必須交付由住在同一空間的學生共同進行對話、討論，而非透過集權管理裁決的方式，斷絕原本應該採取公共對話的學生自治事務。

作者：PTT2-Xenophobia

性教獄-師大小遊行論述之一

去年09/30，台大男五舍陳同學在宿舍發放從日日春取得的潤滑液，被教官制止，引起部分台大學生群情激憤。今年10/14，師大石同學在師大男三舍發放台大醫院、性防所募集的保險套，目的只為提倡「安全性行為」。但學校教官不止以違反宿舍規範規定為由要求同學撤下，更有住宿同學以「不舒服」、「同志在宿舍亂搞」為由，申訴石同學不該在公共空間放置保險套。這一連串反思與衝擊；讓我們以性別平等的觀點，正視校園性別空間不夠友善的問題。如1995年，師大以及教育部以「法令並無規定同性戀是否可以當老師，但覺得同性戀者的身心發展通常不健全」為由，反對校內的男同性戀學生成立社團。但1990年，聯合國已公開發表聲明，同性戀非精神疾病，並將同性戀從精神疾病中除去。而本次「保險套事件」中，師大校方認為此事已「有損校譽」。

雖然師大校方以「鞋櫃上不可放置物品」、同學申訴為由，要求撤下石同學的保險套，但其實是掩蓋著是背後所持的「恐同」、「懼性」的主流異性戀霸權觀感。都顯現出在師大校園中性別意識之不足。於是我們提出幾點訴求希望學校進步：

一、性平會專職化：目前性平會的運作方式大多以受理申訴後審理，並且舉辦相關講座。但場次與參與人數都甚少不友善的問題，並舉辦更多相關講座，鼓勵同學參與。

二、必修性別教育：學校的通識教育，規定核心通識必修18學分，而性別相關課程這部分，只有在社會科學通識的眾多學分中，唯有兩門兩學分「多元性別認同」、「女性主義」。而相關「性別議題」被歸類在藝術與生活通識中。在在顯示出性別教育之不足。所以我們希望學校能在通識課多增添性別教育之相關課程或是在教育學程26學分中必修兩學分的性別教育，以增加學生之性別意識。

三、修改門禁－對宿舍的期待：對於宿舍生來說，在宿舍的時間佔了生活中絕大部分。但，宿舍就只是個休息的地方嗎？校園裡的主體是學生，而教官及舍監應該是扮演輔導學生的角色。我們期待著宿舍有「家」的想像。在家裡，我們不需要擔心沒有門禁而會有宵小趁虛而入，因為這是住宿生與舍監共同要來維護的。宿舍時間門禁固然是「保護學生安全」。但時常看到住宿生在門禁之前奔跑回宿舍，或是加快行車速度，只是不想超過門禁時間。更多的情況是住宿生因害怕被登記，整夜不歸直到早上門禁解除。這真的符合住宿生的需求嗎？而異性進入宿舍時，必須穿著背心以方便辨識。辨識的目的是什麼？一般的生理男或是生理女性應該都看得出來。又大學生應已具備有自制並且為自我行為負責之能力，門禁實無太大意義，此亦凸顯宿舍性別之不平等。

四、男女廁等比例－設置無性別廁所：男女性上廁所所需時間不同，教育部規定男女馬桶設置比例應為1:5，而本校之比例顯然不符合教育部之規定。女廁前大排長龍而男廁乏人問津的情況相當常見，女性必須花更多時間於等待與忍耐上。而目前的校舍無法大規模改建，所以我們希望校園與宿舍內能設置像家庭廁所一樣的無性別廁所。目前在學校內的「無障礙廁所」是較符合無性別廁所的規劃。除了考量到跨性別同學的權利外，宿舍內平日偶有異性進出，搬遷日時更多；曾發生過多次異性友人如廁困擾，甚至造成異性不當使用廁所。以上四點為我們的訴求。

我們衷心希望能在師大現行的規範中做一些改變，使其活化、彈性化；目的是使校園中的

性別空間與性別意識更友善，更符合校園內的學生所需，並且更能提高學生的自治能力。

===

同聲響聲援補充：保險套不要被汙名化，他是一個安全性行為的好發明，也是讓大家正視安全性行為的好宣導；性也不要被汙名化，他存在我們社會，也存在人身上發展，你我自出生都是性的一部分，也同時友性欲，不應該貼上汙穢的標籤才是。

師大小遊行(聲援轉錄)

活動名稱：師大小遊行-性教獄

集合地點：公館校區校門口

活動時間：10月29日（周四）12:20集合，12:30出發　

串聯團體：師大性壇（NTNU Gender Forum）、師大人文學社、台灣師範大學學生自治會　

＊讓我們ㄧ同改善校園＊

聯 絡 人：石政庭 0919-906976/楊瑋姍 0985-010535

行動訴求

一、性平會專職化：目前性平會的運作方式大多以受理申訴後審理，並且舉辦相關

講座。但場次與參與人數都甚少不友善的問題，並舉辦更多相

關講座，鼓勵同學參與。

二、必修性別教育：學校的通識教育，規定核心通識必修18學分，而性別相關課程

這部分，只有在社會科學通識的眾多學分中，唯有兩門兩學分

「多元性別認同」、「女性主義」。而相關「性別議題」被歸

類在藝術與生活通識中。在在顯示出性別教育之不足。所以我

們希望學校能在通識課多增添性別教育之相關課程或是在教育

學程26學分中必修兩學分的性別教育，以增加學生性別意識。

三、修改門禁－對宿舍的期待：對於宿舍生來說，在宿舍的時間佔了生活中絕大部

分。但宿舍就只是個休息的地方嗎？校園裡的主體

是學生，而教官及舍監應該是扮演輔導學生的角色

。我們期待著宿舍有「家」的想像。在家裡，我們

不需要擔心沒有門禁而會有宵小趁虛而入，因為這

是住宿生與舍監共同要來維護的。宿舍時間門禁固

然是「保護學生安全」。但時常看到住宿生在門禁

之前奔跑回宿舍，或是加快行車速度，只是不想超

過門禁時間。更多的情況是住宿生因害怕被登記，

整夜不歸直到早上門禁解除。這真的符合住宿生的

整夜不歸直到早上門禁解除。這真的符合住宿生的

需求嗎？而異性進入宿舍時，必須穿著背心以方便

辨識。辨識的目的是什麼？一般的生理男或是生理

女性應該都看得出來。又大學生應已具備有自制並

且為自我行為負責之能力，門禁實無太大意義，此

亦凸顯宿舍性別之不平等。

四、男女廁等比例－設置無性別廁所：男女性上廁所所需時間不同，教育部規定男

女馬桶設置比例應為1：5，而本校之比例顯

然不符合教育部之規定。女廁前大排長龍而

男廁乏人問津的情況相當常見，女性必須花

更多時間於等待與忍耐上。而目前的校舍無

法大規模改建，所以我們希望校園與宿舍內

能設置像家庭廁所一樣的無性別廁所。目前

在學校內的「無障礙廁所」是較符合無性別

廁所的規劃。除了考量到跨性別同學的權利

外，宿舍內平日偶有異性進出，搬遷日時更

多；曾發生過多次異性友人如廁困擾，甚至

造成異性不當使用廁所。以上四點為我們的

訴求。

我們衷心希望能在師大現行的規範中做一些改變，使其活化、彈性化；

目的是使校園中的性別空間與性別意識更友善，更符合校園內的學生所

需，並且更能提高學生的自治能力。