[2009/10/27西斯丼大遊行論述](現場版)

從師大保險套事件引起軒然大波，更激起師大內外此起彼落的言論攻擊：對性與保險套的汙名、對性／別平等發表仇視言論...等；而政大向來以人文關懷自居，自然不能置身事外，因此「參與」是讓校園性／別更友善的開始，同時也是讓性／別能在生活被思考的開始，這也是為何這次我們要用遊行勇於表達我們的看法。

師大保險套事件簡述
　　師大一名同學，長期關注「性」議題，因於熟悉性防所的成員，取得了保險套與潤滑液，並在宿舍外鞋櫃放置保險套，並於ＢＢＳ表示開放同學自由索取，並更進一步表示「性即是權力，別讓自已活在只有自已的想像純潔世界裡。」

　　爾後，在ＢＢＳ師大相關版面引起軒然大波，表示無法接受宿舍擺放保險套，或以獵奇心態回應，更甚者攻擊該名同學之性傾向，對其發表仇視言論。因而引起媒體關注。

宿舍空間情欲存在的事實
　　師大保險套事件或是台大潤滑液事件，皆是顯示現今大專學生，對於保險套與潤滑液的存在，仍舊有「鼓勵性交」的謬誤觀念，因此當保險套、潤滑液出現於宿舍空間，便自動是成為獵奇、遐想的靶心。

　　然而，上述所說的獵奇與遐想，更是長久以來學生們以及校方心知肚明卻得避而不談的議題：宿舍空間情欲存在的事實。因此，在面臨心防被突圍的當下，選擇用道德表象感掩飾自己心裡有鬼的想像。

　　其實，宿舍裡的情欲，何止僅於雙方的魚水之歡呢？個人的性欲當然也是這個空間裡隱密諱談的存在。由此可見，宿舍的集體生活下，有著活躍豐沛的情欲展現，鬼鬼祟祟，卻鋪天蓋地，超越法規的監牢。

　　保險套對於性行為自是安全不過，在情欲發展的衝動當下兩人都可以受到保障，或是個人需求的當下，除了方便使用者，更也讓自己真正熟悉學習保險套的使用，其正當性充足。更何況，這些情欲儘管受制於宿舍本身的去性化（包涵法規與集體生活），仍然不能被否認其存在。

　　因此，真正的問題並不在保險套、潤滑液本身，而是宿舍的空間未能以家的型態滿足居住者，他像是個監獄，居住者並不完全得到休息的隱私，更是受制於諸多法規限制，遑論去想像擁有自己的情慾空間。

宿舍空間的詮釋權屬於居住者
　　舉凡宵禁、不能飼養寵物、情侶進出、練習樂器、講話聲音、生活習慣...等，法規逐一干涉，但居住者從未過問為什麼？然而，卻讓學校假尊重宿舍安寧，行管理之便宜。試想，在外租屋、在自己家裡，誰擁有空間的詮釋權？

　　居住在宿舍的人，比起校方更了解彼此的狀態與需求，也更需要彼此都能夠獲得最大的居住滿足，那是對「家」的欲望。因此，身為宿舍的居民，是否能夠掌握自己與共同居住人對家的想像取得最大公約數，便是住宿者應該去思考的議題，也是住宿者應當正視的權益：擁有該空間的詮釋權，可以透過自治自行規範與公約。居住者是主體，共同討論宿舍規範，這些自治規範將營造宿舍特色氣氛。成熟的宿舍自治遠景，將由居住者組成的宿舍自治會，審核宿舍申請事宜、挑選適合宿舍特色的居住者、宿舍硬體及空間設計及修繕、宿舍相關議題倡議等。

　　有了公約(台大學生自治組織目前正在推行)，可能型塑出更豐富的住宿文化，我們或許可以見有一棟書卷宿舍，有固定讀書聚會，宿舍圖書館；也或許有一棟Rocker宿舍，提供喜好音樂的舍胞，24H都可以練習樂器，有樂器室團練室；可能見到性別友善宿舍，只要彼此尊重與同意，願意為自己成年人的行為負責，那麼情人伴侶為什麼不能同住一個屋簷？性別友善宿舍，有更多在校園裡實踐性別理想的可能，使校園性別議題推動進程更推進。在未來，校方更應當思考宿舍定位，打造一個屬於「家」的可能，也接受這群成年人運用高度自治來為自己的生活、習慣、情欲負責。

　　此次，保險套與潤滑液的出現，便是直接由情欲議題刺激我們對空間裡的權力有更多的覺醒意識。

更進一步看待同志大遊行
　　同志大遊行即將在１０月３１日舉行，台大不只學生會一個單位走上了街頭，政大陸仁賈也走上街頭，甚至綠黨、原住民基層教師協會、廢除死刑推動聯盟等其他團體也支持同志大遊行，這代表什麼？

　　除了代表他們並不為任何人貼標籤，更也顯示了弱勢、少數或關懷社會的族群，對於彼此議題認同與重視，也充分展現民主社會應備的高度關懷。